Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-81901/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_1476212 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-10377 г. ФИО1 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-81901/2017, в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, прекращено производство по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи. В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом продажи является имущество должника стоимостью менее 100 000 руб., тогда как имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, констатировали, что утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, как того просит финансовый управляющий, не требуется, в связи с чем прекратили производство по заявлению финансового управляющего. Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Автоградбанк" (подробнее)ИФНС №21 по г.Москве (подробнее) ОАО "ИК" ПК-Финанс (подробнее) ООО "ДЕБЮТ-АР" (подробнее) ООО "МДМ-ЛИЗИНГ" (подробнее) ООО "Петролеум Трейдинг" (подробнее) ООО "Эксон-Нафта" (подробнее) Ф/у Шахмана С.А. - Джамгурчиев Руслан Аликович (подробнее) Иные лица:САУ "Возрождение" (подробнее)Управление Росреестсра по Москве (подробнее) ф/у Гвоздкова Н.В. (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |