Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А75-7662/2018

79003_1689762

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-18758

г. Москва25 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищным накопительным кооперативом «Единство» (далее – кооператив) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу № А75-7662/2018 о несостоятельности (банкротстве) кооператива,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов кооператива как обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании требования ФИО2 необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО2 обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров об открытии кредитной линии.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов