Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-249505/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-4597 г. Москва 16 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каста» (далее – общество, предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «АрбатСтрой») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу № А40-249505/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие) о взыскании неустойки, решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 8 253 755 руб. 31 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части снижения размера взысканной неустойки, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом (генподрядчик) и предприятием (заказчик) был заключен государственный контракт от 19.08.2013 № 641/ДО-13 на выполнение строительных работ. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение предприятием обязательств по контракту. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения предприятием обязательств, предусмотренных контрактом и, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном начислении обществом неустойки и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, удовлетворили иск частично. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств спора. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каста» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АрбатСтрой" (подробнее)ООО "Каста" (подробнее) Ответчики:ФГУП "Росморпорт" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |