Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А75-17870/2021

79060_1895977

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-20654

г. Москва 08.11.2022 Дело № А75-17870/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 16.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование имуществом,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное имущество фактически не выбывало из пользования ответчика и после расторжения договора им эксплуатировалось без оформления договорный отношений с истцом, учитывая, что обстоятельства использования ответчиком имущества истца и порядок определения размера неосновательного обогащения в длящихся отношениях установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках аналогичных споров по предыдущим периодам, придя к выводу о доказанности неосновательного обогащения компании за счет общества в спорный период в размере, эквивалентном величине платы за пользование спорным имуществом, суды удовлетворили иск.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов