Определение от 20 апреля 2026 г. по делу № А23-5687/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-2676

Дело № А23-5687/2024
21 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симплант» (далее – ООО «Симплант») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2026 г.,

установил:

ООО «Симплант» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Завод автомобильного оборудования» (далее – завод) об исполнении обязательства в натуре; взыскании судебной неустойки; взыскании неустойки.

Завод предъявил встречный иск к ООО «Симплант» и обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда округа, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном требовании отказано.

Завод обратился с заявлением об исправлении технических опечаток, допущенных в описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения от 7 февраля 2025 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2026 г. указанные судебные акты отменены, вопрос об обоснованности заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «Симплант» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, исходил из неполной оценки всех обстоятельств спора, необходимых для правильного рассмотрения заявления об исправлении опечатки.

Постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симплант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов