Определение от 27 января 2020 г. по делу № А75-13584/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-25868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по делу № А75-13584/2018 по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - предприятие) о взыскании с предпринимателя 222 923 руб. 45 коп. задолженности за бездоговорное потребление теплоносителя,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением суда округа от 11.10.2019, заявленные предприятием требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при проведении предприятием проверки внутренней системы отопления и холодного водоснабжения выявлен факт бездоговорного потребления (присоединение шлангов к кранам, подключенным к системе теплоснабжения) предпринимателем теплоносителя, о чем составлен акт от 25.04.2018.

Неоплата предпринимателем счета за бездоговорное потребление теплоносителя явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, суды, установив факт бездоговорного потребления теплоносителя, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Акт бездоговорного потребления от 25.04.2018, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, признан допустимым доказательством. Расчет предприятия судами проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова