Определение от 6 апреля 2016 г. по делу № А56-2445/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1886


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрАвтоЦентр 2» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по делу № А56-2445/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховщик) о взыскании 70 251 руб. страхового возмещения, 702,51 руб. неустойки за период с 12.11.2014 по 13.11.2014 и финансовой санкции за период с 12.11.2014 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 60 руб. в день,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционного суда от 06.08.2015 решение от 19.05.2015 в части взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства за период с 12.11.2014 до момента вынесения решения суда из расчета 60 руб. в день отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда изменено: со страховщика в пользу общества взыскано

70 251 руб. страхового возмещения и 24,72 руб. неустойки за период с 22.11.2014 по 23.11.2014; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2015 постановление от 06.08.2015 изменено в части размера неустойки, со страховщика в пользу общества взыскано 88,98 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе решение от 19.05.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По сути, доводы кассационной жалобы общества сводятся к несогласию с порядком произведенного судами апелляционной инстанции и округа расчета неустойки, а также с выводом относительно недопустимости применения к спорным отношениям специальной финансовой санкции, возложенной на страховщика.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что по смыслу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона № 223-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона (01.09.2014).

Поскольку договор ОСАГО, по которому подлежит выплате страховое возмещение, заключен 28.11.2013, суды пришли к выводу, что новые положения о неустойке и финансовых санкциях не подлежат применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и потому не могут являться основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалобы отказано, ходатайство общества с просьбой произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах», рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАвтоЦентр 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации