Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А84-1844/2015

79015_1228278

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-18870


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу № А84-1844/2015,

установил:

ООО «Промхолдинг» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении процессуального срока и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить

вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в окружной суд.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 8, 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, оценив доводы общества о причинах пропуска срока, пришел к выводу, что они являются внутренней организационной проблемой деятельности общества и не являются уважительными причинами. Иных объективных причин, не зависящих от воли лица, обратившего с кассационной жалобой, обществом не приведено.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы комитета, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков