Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А60-33106/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС16-14035

г. Москва 1 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МХС групп» (ответчик, г. Пермь, далее – общество «МХС групп») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу № А60-33106/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «СКФ» (г. Москва, далее – общество «СКФ») к обществу с ограниченной ответственностью «МХС групп» о взыскании 11 163 613 рублей 79 копеек задолженности за поставленный по договорам поставки от 01.08.2009 № URL0033-2009/1, от 16.06.2014 № URL0061-2014/1 товар (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-ТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.02.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью

«ДИАЛ-ТРАНС», общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «МХС групп» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательные выводы об обстоятельствах спора и нарушения норм материального права, игнорирование заявления о фальсификации доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом «СКФ» задолженность за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств поставки продукции, суды сослались на совокупность доказательств, опровергающую этот довод, – товарные накладные, экспедиторские расписки, доверенности на получение товара представителями ответчика, частичную оплату товара.

Доводы о необоснованном отказе в назначении экспертизы и принятии сфальсифицированных доказательств были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции, приведшего законные мотивы их непринятия, и требуют ревизии судебной оценки, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции принципа неизменности состава суда опровергается рассмотрением дела 04.04.2016 в этой инстанции одним и тем же составом суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МХС групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова