Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А20-3210/2016

79004_1314071

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-13340


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А20-3210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора ипотеки от 23.08.2016 № 163-1927/1, договора залога имущества от 23.08.2016 № 163-1927/2 и договора поручительства от 23.08.2016 № 16П-1927/1, заключенных между банком и должником, применении последствий недействительности сделок,

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2019 и округа от 25.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что по спорным сделкам должник выдал обеспечение (в виде всего своего имущества) по обязательствам третьего лица в период действия мирового соглашения по делу о банкротстве самого должника, неисполнения условий данного соглашения и наличия задолженности в сумме более 2 млрд. рублей. Суды пришли к выводу, что такие сделки являются подозрительными и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации