Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А50-25819/2016

79005_1362216

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22628 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу № А50-25819/2016 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края заявлением о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – общество), оформленных договорами купли-продажи ценных бумаг, соглашением о новации обязательств в заемное обязательство, соглашением о расторжении договора, платежей, произведенных должником в пользу общества, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 определение от 07.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 23.07.2019 оставил постановление от 01.04.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности ничтожности сделок (притворности либо мнимости), а также отсутствия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок, установив, что денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев