Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А32-15735/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-5045(2) г. Москва29 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» (кредитора, далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2026 г., принятые в деле № А32-15735/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по жалобе банка на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованиями взыскании убытков, судебной неустойки и отстранении от исполнении обязанностей в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 г. жалоба удовлетворена. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. определение от 22 апреля 2025 г. частично отменено: во взыскании убытков, судебной неустойки и признании незаконными действий (бездействия) управляющего в отношении аренды объекта недвижимости отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 24 октября 2025 г. В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование бездействия управляющего в вопросе коммерческого использования находящегося в залоге объекта недвижимости и наличие вследствие этого бездействия убытков. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается. Апелляционный суд установил отсутствие причинно-следственной связи между деятельностью финансового управляющего и наступившими для банка последствиями, учитывая установленное пассивное поведение банка по поставленному финансовым управляющим вопросу согласования использования и охраны заложенного имущества, как необходимого в силу статей 203, 204, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «Росэнергобанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУБАНСКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (подробнее)АО Ретал (подробнее) АО "Россельхозбанк" / 1-й включенный кредитор / (подробнее) Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов КУ КБ РЭБ АО (подробнее) Коммерческий Банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (подробнее) ООО "ВВП" (подробнее) ООО "РентаТракЦентр" (подробнее) ООО ХимЭкоЦентр-Юг (подробнее) Иные лица:АО КБ "Росэнергобанк" ОО "Екатеринодарский" (подробнее)АО КБ РЭБ (подробнее) Ассоциация "МСРО АУ" (подробнее) А/у Оксамитный Александр (подробнее) ИФНС №1 по г. Краснодару (подробнее) Министерство Экономики по КК (подробнее) ПАУ ЦФО (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |