Определение от 8 июля 2016 г. по делу № А12-12549/2014

79005_825815

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7084


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбытмонтаж» (г.Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 по делу № А12-12549/2014 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о солидарном привлечении бывших руководителей должника Щербина А.С. и Смирнова С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 33 916 979 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.09.2015 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение суда первой инстанции от 21.07.2015 отменено. Заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен Смирнов С.П. в размере 33 916 979 руб. 19 коп., в


удовлетворении заявления ФНС России в части привлечения Щербина А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ПромбытМонтаж» (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что оснований для отказа в привлечении Щербина А.С. к субсидиарной ответственности не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении Щербина А.С. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды указали на отсутствие доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности в спорный период, обязывающих Щербина А.С. обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в силу статьи 9 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промбытмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев