СудАкт в соцсетях

Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-7597/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79060_2118051

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-21739

г. Москва 14.11.2023 Дело № А32-7597/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньземресурс» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 17.05.2023 отменил решение от 10.08.2022, в удовлетворении требования о расторжении договора отказал, возложил на общество обязанность возвратить земельный участок.

Дополнительным постановлением от 01.06.2023 апелляционный суд применил последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023 постановление от 17.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, выявив признаки ничтожности договора аренды, признал обоснованным требование о возврате земельного участка публичному собственнику.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньземресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов