Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А14-14947/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-18838


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2018 по делу № А14-14947/2016 Арбитражного суда Воронежской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – истец, общество) к Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (Воронежская область, далее – ответчик, ассоциация, саморегулируемая организация) (с учетом определения от 22.08.2017, вынесенного на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

о признании незаконными и отмене решений Правления саморегулируемой организации от 12.08.2016 о применении к обществу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

решения Правления саморегулируемой организации от 23.08.2016 о прекращении действия свидетельства общества о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

решения Правления саморегулируемой организации от 23.08.2016 об исключении общества из членов саморегулируемой организации;

а также об исключении общества из реестра членов прекративших членство в саморегулируемой организации,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2018, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения саморегулируемой организации были приняты в соответствии с положениями статей 55.5, 55.13, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устава саморегулируемой организации, Положения о членстве в саморегулиремой организации (утверждено решением общего собрания членов саморегулируемой организации от 31.05.2013); общество правомерно исключено их членов саморегулируемой организации в связи с несоответствием требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, выявленным ответчиком в ходе проведения обязательной проверки деятельности членов саморегулируемой организации; процедура принятия оспариваемых решений ответчиком соблюдена.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных арбитражными судами при рассмотрении дела, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова