Определение от 12 января 2017 г. по делу № А56-27302/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18433


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2015 по делу № А56-27302/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (Санкт-Петербург; далее – общество) к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 425 684 рублей 03 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решениями Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-47885/2010 и

№ А56-25784/2012 признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД № 10216100/290610/0071270 в периоды с 03.07.2010 по 11.10.2010 и с 31.12.2011 по 04.02.2012 соответственно.

Кроме того, в результате сдача-приемка груза в контейнерах при выгрузке по количеству и качеству товара с участием эксперта Торгово-промышленной палаты г. Кронштадта выявлено, что значительная часть товара в контейнере имеет внешние дефекты (растрескивание по всей длине, сколы, деформацию по всей длине, расслоение по всей длине).

Согласно проведенной экспертизе (акт экспертизы № 115-03-00552

от 30.05.2012) спорный товар имеет критические (неустранимые) дефекты, при наличии которых товар функционально непригоден к реализации и использованию по прямому назначению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что в результате неправомерных действий таможенного органа и ненадлежащего хранения товара, общество понесло убытки в виде стоимости и фрахта утилизированного товара, расходов по получению документации природоохранного назначения об отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, расходов на перевозку товара, расходов на оказание погрузочно-разгрузочных работ при сдаче-приемке товара по качеству (ручная разгрузка товара, сортировка товара по браку, пересчет товара, паллетирование товара, механическая погрузка паллетированного товара), расходов на проведение экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные расходы были понесены обществом вследствие нарушения его прав таможенным органом, руководствуясь положениями

статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что эти расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому

связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации