Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А84-5335/2021

79060_2057015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-13174

г. Москва 02.08.2023 Дело № А84-5335/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик не оказал предварительно оплаченные истцом услуги, проверив расчет задолженности, штрафа и процентов, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов