Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А41-65170/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11954(2)

Дело № А41-65170/2024
г. Москва
30 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-65170/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г. по делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г., признан недействительным договор дарения от 22 июня 2018 г., заключенный между должником и заявителем, применены последствия недействительности в виде взыскания с заявителя в конкурсную массу денежных средств в размере 15,5 млн. рублей

Заявитель 14 мая 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу.

Отдельно заявителем в Верховный Суд Российской Федерации подано ходатайство о приостановлении судебных актов по обособленному спору.

Письмом от 30 июня 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая, что материалы дела истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-65170/2024 удовлетворить, исполнение указанного судебного акта приостановить на срок до окончания производства по кассационной жалобе № 305-ЭС25-11954(2) в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е. Е. Борисова

Российской Федерации