Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А67-281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-21606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 по делу № А67-281/2019 Арбитражного суда Томской области,

по исковому заявлению гражданина ФИО1

(далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 998 000 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 446 961 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, приходящейся на соответствующий период

по иску общества к ФИО1 о взыскании 3 177 313 рублей 86 копеек неосновательного обогащения

(с учетом объединения дел № А67-281/2019, № А67-5240/2020 и № А67-8039/2020 в одно производство),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023, требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении иска общества отказано. Распределены судебные расходы.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено: факт приобретения ФИО1 статуса участника при создании общества; факты выхода ФИО1 из общества и перехода его доли к обществу. Суды установили размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и частичной оплаты задолженности, а также денежных средств, уплаченных истцу по отмененному судебному решению, суды, руководствуясь статьями 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», признали наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате действительной стоимости доли с причитающимися процентами в заявленном размере. При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворен. В удовлетворении иска общества отказано.

Возражения заявителя относительно размера взысканных судами процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

Иные доводы заявителя, касающиеся его несогласия с выводами эксперта, также подлежат отклонению, поскольку эти доводы направлены на переоценку экспертного заключения, которое получило оценку судов без процессуальных нарушений.

Вопреки доводам жалобы судебные расходы распределены судами с соблюдением правил главы 9 Кодекса.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова