Определение от 29 декабря 2023 г. по делу № А70-10435/2017

79078_2147972

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-1138 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 по делу № а70-10435/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о необходимости определения кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайной выборки в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего и соблюдения баланса интересов участников банкнотного процесса, а также о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям законодательства о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк