Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-239027/2016

79005_2117917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17433 (7-10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Антонио Трейд» (далее – общество «Антонио Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Формус Балтик» (далее – общество «Формус Балтик»), ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу № А40-239027/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ре-Порто» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2023 и округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено частично; привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «КангРус», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества «Формус Балтик» и «Антонио Трейд», в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Антонио Трейд» и «Формус Балтик», ФИО1, ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (совершения сделок по выводу активов, которые повлекли невозможность удовлетворения требований кредиторов).

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев