Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А53-16641/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-8965


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (истец по основному иску, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу № А53-16641/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Проектно-Строительная Компания» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 523 676 рублей 37 копеек неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2014 № 2014.356985, по встречному иску о взыскании 511 187 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 11 202 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016, производство по иску к обществу прекращено в связи с отказом министерства от взыскания неустойки, встречный иск удовлетворен частично: с министерства в пользу общества взысканы 511 187 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 10 913 рублей 42 копейки процентов

за пользование чужими денежными средствами; в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие удовлетворения встречного иска без учета обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом встречного искового требования общества явилось неосновательное обогащение, возникшее в результате получения министерством неустойки за счет выплаты по предоставленной в рамках контракта банковской гарантии.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта и обстоятельства его исполнения, суды установили, что общество не имело возможности выполнить часть работ в срок по не зависящим от него причинам, в связи с чем подлежит частичному освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов в пределах их компетенции, поэтому не подлежат переоценке на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных выше оснований для отмены им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова