Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А53-9721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-22103


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (г.Шахты) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 по делу № А53-9721/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – общество) об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды от 23.11.2015 № 1, акт приема - передачи; взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 500 руб., пеней в размере 100 320 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824,10 руб.; убытков в размере 2 977, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 500 руб., пени в размере 100 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 452 руб.; всего 196 369,22 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение от 22.08.2017 изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 65 000 руб., пени в

размере 30 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 916 руб. Взыскано с истца в пользу ответчика 1 362,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 постановление от 14.12.2017 оставлено без изменения.

18.03.2019 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указывает, что 03.12.2018 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23547/2017, в котором указано, что договор аренды от 23.11.2015 является расторгнутым с 23.11.2016. Доступ в помещение с января 2017 года общество имеет только с позволения ФИО2, что подтверждает тот факт, что оно не имело возможности пользоваться арендованным помещением с января 2017 года и, следовательно, не должно было платить арендную плату за данный период.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу № А53-9721/17 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в рамках дела № А53-23547/2017 не устанавливалась возможность

(отсутствие таковой) использования обществом нежилого помещения с января 2017 года, суд, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признал, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации