Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А38-6548/2016

79005_2036135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11953 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2023 по делу № А38-6548/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении избранного конкурсным кредитором – акционерным обществом «Кулон Девелопмент» (далее – общество) способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в виде уступки данному кредитору части его требования. Общество просило передать ему от должника права требования к ФИО1 в размере 27 466 466 руб. 32 коп. Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 произведена замена части требования должника к ФИО1 на требование общества в размере 27 466 466 руб. 32 коп., обществу выдан исполнительный лист, со ФИО1 в пользу должника оставшиеся 450 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 определение от 05.04.2022 отменено, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя – должника на его правопреемника – общество по требованию о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в


сумме 27 466 466 руб. 32 коп., а также произведена замену должника на арбитражного управляющего ФИО2 по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 440 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из избрания кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Злоупотребление кредиторами правом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев