Определение от 4 июня 2018 г. по делу № А45-6304/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-5991


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017

и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «Легарта» (далее – общество «Легарта») о взыскании

150 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А45-6304/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

(далее – общество «Терминал») к Предпринимателю и обществу «Легарта» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шинторг+», общества с ограниченной ответственностью «Инкотек»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016

(в редакции определения от 11.01.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель и общество «Легарта» обратились в арбитражный суд

с заявлением о взыскании в пользу Предпринимателя 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Терминал», ссылаясь на нарушение судами норм

права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным факт несения Предпринимателем судебных расходов в заявленном размере

и, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем,

а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворили заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,

и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова