Определение от 11 февраля 2015 г. по делу № А33-543/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС14-8178




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (Красноярский край, г. Уяр; далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-543/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (Красноярский край, г. Уяр; далее – комплекс) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


установила:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора уступки права (требования) от 07.06.2011, трехстороннего соглашения от 07.06.2011 о замене стороны общество стало участником договора о совместной деятельности от 11.04.2001, заключенного с муниципальным унитарным предприятием Уярского района «Уярский мясокомбинат» (далее – предприятие).

.
Полагая, что комплекс незаконно удерживает спорное движимое имущество, которое перешло обществу в результате раздела имущества товарищей, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обществом не доказано внесение спорного имущества товарищами в качестве вклада или его приобретение за счет средств, полученных от совместной деятельности, а потому пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для истребования имущества у комплекса, которому оно внесено в уставный капитал.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова