Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-93855/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1439920

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5068


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 по делу № А56-93855/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.12.2014, заключенного должником с ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 13.02.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий выражает несогласие с постановлением

суда округа, просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Акционерный банк "Россия" (подробнее)

Иные лица:

АО "Пушной дом" (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
(Банк) КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) в лице К/У - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по СПб и ЛО (подробнее)
МИФНС №18 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по СПБ (подробнее)
ф/у Тренклер А.И. (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)