Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-211277/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9698


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-211277/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно–технический центр Минобороны России» о взыскании 116 889 рублей 62 копеек задолженности, 28 605 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казначейства, федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на несоответствие выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по настоящему делу, выводам, изложенным в судебных актах по делу № А41-38594/2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные обществом обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса. Кроме того, суд указал, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит подаче в судебный орган, принявший подлежащий пересмотру судебный акт.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы, отметив, что доводы общества фактически сводятся к переоценке исследованных и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации