Определение от 22 января 2009 г. по делу № 2-46/08

Дело № 72-008-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Зыкина В.Я. Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2009 года дело по кассационным жалобам осужденного Рыбкина В.В., на приговор Читинского областного суда от 29 октября 2008 года, которым

Рыбкин В.В.

<...>

<...>,

<...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, - на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Рыбкину ВВ., наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА: согласно приговору Рыбкин совершил разбой, то есть нападение на З. в целях хищения принадлежавшего ей имущества, сприменением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также совершил убийство З., то есть умышленноепричинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в <...>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рыбкин, не отрицая того, что совершил все те действия, которые приведены в приговоре, в то же время утверждает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшей. В обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшего на предварительном следствии о том, что потерпевшая была жива, когда он вез ее в больницу. Считает, что потерпевший изменил свои показания в суде, для того, чтобы усугубить его - Рыбкина положение. Утверждает также, что преступления совершил находясь в состоянии невменяемости, обусловленном «сильным алкогольным синдромом». Не соглашается с иском. Просит квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, либо приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рудик и потерпевший З. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рыбкина в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Рыбкина в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.



Судом выяснялись причины наличия небольших неточностей в

показаниях Рыбкина, чему дана правильная оценка в приговоре. При этом судом приняты во внимание объяснения Рыбкина о нахождении во время происшедшего в сильной степени алкогольного опьянения, запамятовании в связи с этим некоторых деталей содеянного.

Показания Рыбкина об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются с показаниями свидетелей К., К.. и П., Е. которым он, сразу после совершения преступлений принес похищенные у потерпевшей спиртные напитки и сообщил, что убил З., изрезал ее ножом, который выбросил в сторону <...>.

Вина осужденного Рыбкина подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Рыбкиным в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей З., совершении преступлений в состоянии невменяемости, обусловленном болезненной зависимостью от алкоголя и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Эти доводы опровергаются собственными показаниями Рыбкина из которых усматривается, что он, понимал, что потерпевшая З. откажет ему в предоставлении спиртного. Для того чтобы завладеть спиртным и применить к потерпевшей насилие опасное для ее жизни, Рыбкин вооружился ножом, которым стал наносить множественные удары - не менее 12, в грудную клетку, живот, спину, шею, руки потерпевшей и убил ее. После убийства потерпевшей Рыбкин похитил деньги и бутылку вина, с места происшествия скрылся. Позже, будучи уверенным в смерти потерпевшей, Рыбкин вновь вернулся в ее дом, откуда похитил три бутылки пива и сигареты.

Как правильно указано в приговоре, об умысле Рыбкина на убийство потерпевшей З. свидетельствует избранное им орудие преступления - нож, нанесение этим ножом множества ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, настойчивость в достижении цели - перестал наносить удары ножом лишь когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни.



Утверждения Рыбкина о том, что потерпевшая длительное время

после происшедшего была жива, ее смерть наступила после доставления ее в больницу, опровергаются его собственными показаниями, приведенными в приговоре, показаниями потерпевшего З. о том, что он, обнаружив жену лежащей, подумал, что она потеряла сознание из-за больного сердца, доставил ее в больницу, ему казалось, что жена еще жива, но врач в больнице сообщила, что жена давно умерла. Указанный довод Рыбкина опровергается также выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила от кровопотери, в непродолжительный период времени.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рыбкиным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопрос о психическом состоянии Рыбкина судом исследован с достаточной полнотой.

Решение суда о вменяемости Рыбкина по отношению инкриминируемым деяниям, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Рыбкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Рыбкину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Гражданский иск судом разрешен правильно. При этом из дела усматривается, что исковые требования потерпевшего Рыбкин признал, просил иск удовлетворить, но в меньшей сумме, в разумных пределах, что и было учтено судом при разрешении иска.



Утверждения Рыбкина в жалобе от 22 декабря 2008 года о том, что

он подавал письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое не было удовлетворено судом, не основано на материалах дела. Так из дела усматривается, что Рыбкину судом разъяснены и понятны сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 106).

В установленный законом срок Рыбкин в суд с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания не обращался.

Утверждения в жалобе от 22 декабря 2008 года о том, что такое ходатайство Рыбкиным заявлялось, не соответствуют действительности и сами по себе не могут быть расценены как ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку содержатся в жалобе, поданной с многократным превышением предусмотренных законом для подачи такого ходатайства сроков.

По изложенным основаниям приговор в отношении Рыбкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Рыбкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рыбкина В.В. - без удовлетворения.

Председател ьствующииСудьи