Определение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-254564/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-7449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суд города Москвы от 06.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу № А40-254564/2022,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп Медикал Рус» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки требования от 17.09.2018, заключенного обществами с ограниченной ответственностью «Кредит Европа Лизинг» и «Компания Мостострой» (далее – компания); отмене решения суда первой инстанции от 13.03.2023 по настоящему делу о признании должника банкротом и включении требования компании в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2023 и округа от 06.02.2024, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1

С данными выводами судов впоследствии согласился окружной суд, дополнительно указав, что по смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорная сделка не является сделкой, совершенной должником.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев