Определение от 15 апреля 2024 г. по делу № А43-1732/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-3379


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2023, принятые в деле № А43-1732/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование кредитора в размере 2 584 648 рублей 80 копеек включено в третью очередь реестра.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2023 определение от 07.06.2023 отменил, отказал обществу «Аламо Коллект» удовлетворении заявления и прекратил производство по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2023 отменил постановление апелляционного суда от 07.09.2023 и оставил в силе определение от 07.06.2023.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие судебного акта в отношении доначисленных процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и начисленные после присуждения долга, приняты судом первой инстанции в целях определения признаков банкротства в силу пункта 2 статьи 7, статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова