Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-39508/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17230


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по делу № А32-39508/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – общество) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), религиозной организации «Ейская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация) о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 22.06.2018 № 0000006022, заключенного с религиозной организацией; а также о возврате департаменту земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1413; 23:10:0601000:1427; 23:10:0601000:1430; 23:10:0601000:1436, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: департамент как собственник спорных земельных участков инициировал процедуру торгов согласно законодательно закрепленной процедуре (по собственной инициативе, не по заявлениям заинтересованных лиц); после размещения на сайте извещений о проведении аукциона департаментом получено письмо администрации от 10.04.2018 № 2463/01-11 о нахождении на данных землях сооружений (каналов), что повлекло отмену торгов (соответствующее извещение опубликовано в сети Интернет 10.04.2018); законность действий департамента по снятию земельных участков с торгов подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 19.09.2018

№ 260-Т/2018 по жалобе общества (от 10.09.2018 № 9757); религиозная

организация соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу прямого указания закона правом на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; заявляя об участии в аукционе, истец на наличие исключительных прав на получение земли в аренду без торгов не ссылался.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова