Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А65-3411/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-25410


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 05 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу № А65-3411/2018,

у с т а н о в и л:


Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валюр» (далее – Общество) о расторжении договора от 30.12.2009 № 7152 купли-продажи земельного участка, об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 1771 кв.м с кадастровым номером 16:50:050137:190, расположенный по адресу:

г. Казань, Советский район, ул. Н.Ершова.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ
, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 206 (в редакции

до 01.06.2015), 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 21, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела № А65-11331/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку Комитет пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суды исходили из следующего: Комитет основывает требование о расторжении договора на том, что Общество не исполнило обязательство по договору купли-продажи по уплате выкупной стоимости земельного участка до 30.12.2009; обратившись в суд с настоящим иском только 05.02.2018, Комитет пропустил общий трехгодичный срок для предъявления данного требования, который истек 31.12.2012; истец не привел доводов о наличии возникших по вине общества препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Валюр", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ