Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-135633/2014

79078_1489602

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9104 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу № А40-135633/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, соответствия последних принципам разумности и добросовестности, принятия решения в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый Клуб» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк