Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А12-26685/2019

79016_1482515

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-11703


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана» (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 по делу № А12-26685/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (Волгоградская область, далее – ответчик, ФИО1)

о взыскании 8 424 050 рублей убытков с бывшего руководителя общества,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Заключение спорных договоров поставки не выходило за рамки полномочий директора; истцом не доказано, что ответчик причинил убытки обществу, учитывая, что на момент прекращения полномочий ФИО1 инвентаризация в обществе не была проведена, недостача топлива на момент прекращения полномочий ответчика документально не подтверждена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова