Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А28-14752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-9838(2,3)

г. Москва

27.04.2024 Дело № А28-14752/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024 по делу № А28-14752/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (далее – должник, предприятие),

установил:

в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении администрации Белохолуницкого городского поселения к субсидиарной ответственности (далееадминистрация). Производство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 прекращено.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в привлечении администрации к ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора в обжалуемой части суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из неподтвержденности совокупности оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов