Определение от 7 ноября 2016 г. по делу № А03-23502/2014

79003_871241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-13967 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу № А03-23502/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 25.04.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 24.10.2016 (согласно штампа отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока является немотивированным, фактические обстоятельства, приведшие к пропуску срока, не раскрыты.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу № А03-23502/2014 возвратить.

Судья И.В. Разумов