Определение от 22 мая 2020 г. по делу № А19-8946/2014

79078_1446636

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-18845 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы компании Vlasta Holding Limited и ФИО1 (далее – компания, должник, заявители) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу № А19-8946/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительной сделкой отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 132.2 кв. м, кадастровый номер 77:06:0006001:11498 (далее – квартира), оформленное договором купли-продажи от 14.04.2017 года между должником и Company Andala Management Inc. и последующим договором купли-продажи от 09.12. 2017 года между Company Andala Management Inc. и компанией, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной (ничтожной) оспариваемой цепочки сделок, совершённых заинтересованными лицами в отсутствие согласия финансового управляющего с целью причинения вреда кредиторам посредством уменьшения конкурсной массы, при этом правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать компании Vlasta Holding Limited и ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк