Определение от 18 февраля 2026 г. по делу № А65-32525/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-15454

Дело № А65-32525/2024
19 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2025 г.

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к комитету о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, пени,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа, установив не исследование нижестоящими судами заявленных истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявленных требований, признал необходимость нового рассмотрения дела.

Из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов