Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-23796/2018

79003_1291002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-8069 (2)

г. ФИО1 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион групп» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А53-23796/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества и зачете встречных однородных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» является реестровым и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Суды сочли, что требование общества к должнику не могло быть погашено зачетом встречного требования.

С этими выводами согласился окружной суд.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав должника.

Так из картотеки арбитражных дел видно, что в настоящее время установлены требования иных кредиторов, достаточные для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Полагая, что общество имеет неисполненные обязательства перед должником, последний не лишен возможности предъявить иск о взыскании соответствующего долга.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов