Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А55-5248/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7713


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» (далее – общество «ГеоИнжиниринг») на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу № А55-5248/2016

по иску общества «ГеоИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Самаранефтегеофизика» (далее – общество «Самаранефтегеофизика») о взыскании 4 010 000 рублей задолженности по договору от 05.02.2014 № 64/2014 и 2 218 600 рублей задолженности по договору от 05.02.2014 № 65/2014,

и встречному иску общества «Самаранефтегеофизика» к обществу «ГеоИнжиниринг» о взыскании неустойки в сумме 4 691 128 рублей 75 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 по первоначальному иску с общества «Самаранефтегеофизика» в пользу общества «ГеоИнжиниринг» взыскано 6 228 600 рублей задолженности и 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; по встречному иску с общества «ГеоИнжиниринг» в пользу общества «Самаранефтегеофизика» взыскано 2 866 800 рублей 90 копеек неустойки и 46 456 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 изменено – произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества «Самаранефтегеофизика» в пользу общества «ГеоИнжиниринг» взыскано 3 365 343 рубля 10 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГеоИнжиниринг» просит отменить состоявшееся по делу судебные акты в части удовлетворения требования общества «Самаранефтегеофизика» о взыскании неустойки по встречному иску.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Как установлено судами, требование о взыскании неустойки мотивировано нарушением обществом «ГеоИнжиниринг» сроков выполнения работ по договору на оказание услуг по прорубке сейсморазведочных профилей от 05.02.2014 № 64/2014.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества «Самаранефтегеофизика», суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для применения к обществу «ГеоИнжиниринг» мер гражданско- правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Возражения заявителя о наличии в действиях заказчика, приостановившего выполнение работ, а также необеспечившего предоставление достоверной технической документации, вины в просрочке исполнения обществом «ГеоИнжиниринг» встречных обязательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими со ссылками на условия заключенной сторонами сделки, ранее рассмотренное дело и положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов