Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А32-34481/2018

79078_1612175

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19107 (7, 8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы бывшего директора должника ФИО1, представителя работников должника ФИО2 и представителя участников должника ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу № А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель его работников обратился в суд с жалобой на действия конкурного управляющего должником ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 67 и 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях ФИО4 вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать бывшему директору должника ФИО1, представителю работников должника ФИО2 и представителю участников должника ФИО3 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк