Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-196979/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79016_1901810 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-21405 г. Москва 17 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Комплексные промышленные перерабатывающие технологии» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу № А40-196979/2021 Арбитражного суда города Москвы, по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Комплексные промышленные перерабатывающие технологии» (далее – истец) к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - физико - энергетический институт имени А.И. Лейпунского», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – ответчики) о солидарном взыскании 33 449 088 рублей 72 копеек убытков (ущерба), решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие наличия необходимых условий для взыскания убытков. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Судами не установлено условий, необходимых в силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчиков спорной суммы. Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Комплексные промышленные перерабатывающие технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФИЗИКО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.И. ЛЕЙПУНСКОГО" (подробнее)Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
