Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А70-19701/2019

79078_1518606

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17142


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 по делу № А70-19701/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БорщевикЪ» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020, признано обоснованным заявление должника и признании себя несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части утверждения ФИО2 временным управляющим.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая кандидатуру временного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из соответствия последней требованиям законодательства о банкротстве, что отвечало целям и задачам процедуры банкротства и находилось в пределах предоставленных арбитражному суду дискреционных полномочий на разрешение данного вопроса.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк