Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А63-22020/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-565



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 и от 13.11.2018 по делу № А63-22020/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 13.11.2018, кассационная жалоба арбитражного управляющего возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определения суда округа, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из положений части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом суд округа указал, что, поскольку судом определено наказание в виде предупреждения, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Управление Росреестра по Ставропольскому краю (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)

Ответчики:

А/у Салмин В.В. (подробнее)