Определение от 6 августа 2026 г. по делу № А60-4440/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-883(9)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2026 г. и постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-4440/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» по спору об установлении размера субсидиарной ответственности,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2024 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в пределах стоимости наследуемого имущества, ФИО6, обществ «Лесные традиции», «РГ «Лесные традиции», «Строительная компания «ЛТС», «Завод панельных конструкций «Новая Жизнь», «Домостроительный комбинат «Демидовский»; производство по заявлениям в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2025 г. с перечисленных лиц в солидарном порядке взыскано 38 723 874 рубля 94 копейки в


пользу конкурсных кредиторов и должника; размер ответственности наследников ФИО7 – ФИО4 и ФИО3 ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества (2 107 304 рубля 99 копеек и 1 844 904 рубля 99 копеек соответственно), произведена замена взыскателя с должника на кредиторов с выдачей исполнительных листов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23 июля 2026 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят принятые по обособленному спору об установлении размера ответственности судебные акты отменить. Они также обратились с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, и обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявителями надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2026 г. и постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-4440/2021 отказать.

Судья И.В. Разумов