Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А40-16883/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-20153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (г. Москва; далее – общество заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу № А40-16883/15-115-127, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 48 по городу Москве (далее – инспекция) от 12.09.2014 № 1029/24-15/86 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2010 г. в сумме 147 161 268 рублей и пеней в соответствующей сумме, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в размере 1 312 655 601 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов за 2010-2011 гг. в сумме 97 318 843 рублей и пеней в соответствующей сумме, доначисления и предложения уплатить НДС

за 2010-2011 гг. в сумме 8 330 900 рублей 60 копеек и пеней в соответствующей сумме, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму в 3 160 501 рублей за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в 2011 году налога на доходы в виде дивидендов, полученных иностранной организацией,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по итогам выездной налоговой проверки общества, а также всех его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления

и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом обоснованности заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и признаны необоснованными. По существу такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации