Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А75-9774/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1966281 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-17172(2,3) г. Москва 09.03.2023 Дело № А75-9774/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2022 по делу N А75-9774/2019 о банкротстве акционерного общества "ЗАВОД ЭЛКАП" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в размере 17 835 542,64 руб. в пользу ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 указанной суммы денежных средств в пользу должника. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки без правовых оснований в пользу аффилированного лица в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной как причинившей имущественный вред правам кредиторов. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ТД Тракт" (подробнее)Арбитражный управляющий Самсонов Павел Игоревич (подробнее) ООО "Бит" (подробнее) ООО "Кедр" (подробнее) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЭС" (подробнее) ООО "Средневолжская металлоломная компания" (подробнее) ООО "Эконадзор" (подробнее) ООО "ЮПК" (подробнее) Ответчики:АО К/у "ЗАВОД ЭЛКАП" Митюшев Д.В. (подробнее)ООО "ЗАВОД ЭЛКАП" (подробнее) ООО "ЮГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Югорская буровая компания (подробнее) Иные лица:АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)АО "АВТОДОРСТРОЙ" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий " Югорская промышленная корпорация" Самсонов Павел Игоревич (подробнее) ООО "СОЮЗАВТОСФЕРА" (подробнее) ООО "Торговый дом "Кабельный Альянс" (подробнее) Отдел судебных приставов по г. Сургуту, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |