Определение от 18 марта 2015 г. по делу № А40-117939/2013

78932 652434

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-2172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Волгоградской торгово-промышленной палаты о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу № А40-11739/2013 Арбитражного суда города Москвы, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,


рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена заявителю Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 по причине того, что к жалобе не были приложены заверенные соответствующим образом копии всех судебных актов, принятых по делу. Заверенные в установленном порядке копии обжалуемых судебных актов были выданы заявителю Арбитражным судом города Москвы только в январе 2015 года. Таким образом, заявитель полагает, что причины пропуска срока на подачу


кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем, просит ходатайство удовлетворить.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014.

Настоящая кассационная жалоба от 04.03.2015 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации только 05.03.2015 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, принятого по существу спора.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Волгоградской торгово- промышленной палаты о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Волгоградской торгово-промышленной палате кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу № А40-11739/2013.

Судья Верховного Суда

Букина И.А.


Российской Федерации