Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А21-7600/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5089


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 20.01.2020 по делу № А21-7600/2017,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд»

(далее - общество) о взыскании 983 830 руб. неосновательного обогащения, 137 843 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с банка

8 023 885 руб. убытков в виде упущенной выгоды и признании обязательств текущими.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.09.2018, первоначальный иск удовлетворен,

в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 07.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного

суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, с банка в пользу общества взыскано 8 023 885 руб. убытков, остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой

и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых

для взыскания с ответчика убытков.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены

на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела

и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова